MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3047326569 · doi:10.1155/2020/8867963

Multiple Venous Malformations as a Cause of Pulsatile Tinnitus

2020· article· en· W3047326569 sur OpenAlexaff
Ayham Al Afif, Uthman Alamoudi, Ahmed Alsayed, Manohar Bance

Notice bibliographique

RevueCase Reports in Otolaryngology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCerebral Venous Sinus Thrombosis
Établissements canadiensQueen Elizabeth II Health Sciences CentreDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineTinnitusPulsatile flowRadiologyEtiologyPresentation (obstetrics)Magnetic resonance imagingComputed tomography angiographyOtorhinolaryngologySurgeryAngiographyCardiologyInternal medicineAudiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction . Pulsatile tinnitus is a relatively common presentation in otolaryngology clinics, most cases of which have a treatable cause. This presentation warrants a thorough workup to identify treatable, and rule out life-threatening, etiologies. We present a case of a patient with pulsatile tinnitus arising from multiple dilated venous channels in the head and neck. Case Presentation. We present the case of a 65-year-old Caucasian female with a two-year history of progressive, bilateral pulsatile tinnitus, which had become debilitating. Computed-tomographic angiography (CTA) studies ruled out an intracranial vascular cause for her symptoms. However, computed tomography (CT) scanning and magnetic resonance imaging (MRI) revealed multiple dilated bilateral, low-flow, venous channels throughout the head and neck. The proximity of such dilated venous channels to the temporal bone provides a route for sound to be transmitted to the inner ear. Conclusion . Arterial, venous, and systemic etiologies can cause pulsatile tinnitus. Arteriovenous malformations (AVMs) of the head and neck represent less than 1% of cases. In our patient, dilated low-flow venous malformations are the likely source of her symptoms, which is the first reported case in the literature.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,288
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCase Reports in OtolaryngologyMême sujetCerebral Venous Sinus ThrombosisTravaux en français237 207