MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3047333210 · doi:10.25071/1916-4467.40462

Are STEM Games Intended To Be Educative?

2020· article· en· W3047333210 sur OpenAlexaffvenue
Adriana Boffa, P. Janelle McFeetors, Marc Higgins

Notice bibliographique

RevueJournal of the Canadian Association for Curriculum Studies · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEducational Games and Gamification
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReciprocity (cultural anthropology)Citizen journalismGame mechanicsSociologyEpistemologyMathematics educationPsychologyComputer scienceSocial psychologyMultimediaWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Our research aimed to expand perceptions of learning in school science and mathematics as relational and dynamic selves and experiences in the making. We grounded our work in Ellsworth’s (2005) notion of pedagogical pivots, thus recognizing STEM board games as texts that propel learning and learners forward through affective and aesthetic experiences, interaction as relationality, and boundaries as porous and fluid. To animate our theoretical framework, we held participatory review groups and reported on a group of eight pre-service teachers who played Santorini (mathematics) and Evolution: The Beginning (science). The results indicate that participants engaged in substantial moments of becoming across all three pedagogical pivots, which were made apparent in numerous ways through game play and interaction with the game, specifically exemplified through four emergent themes: 1) engrossment and presence both inside and outside of the game; 2) a becoming-play (about the process of play) and a becoming-game (bound by rules, security); 3) a becoming-community (collective learning, reciprocity, relationality); and 4) a becoming-self (as identifies are (re)forming). The data that emerged is a confluence of connections that produce a “becoming-with-ness” of the game itself and are described through participant statements, displayed through bodily reactions and interactions with space (relational or architectural), with the game itself, with other players, and which are shown through field notes, video and audio recordings of game-play observations. Data from the observed “in between” spaces—moments where learning or thinking might occur—allows for an identification of games as rich “texts” for mathematics and science education.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0090,004
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Canadian Association for Curriculum StudiesMême sujetEducational Games and GamificationTravaux en français237 207