MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3047335816 · doi:10.18280/ijsdp.150514

Prediction of Biogas Production in Upflow Anaerobic Sludge Blanket Reactor Based on Fuzzy Rule

2020· article· en· W3047335816 sur OpenAlexvenueno aff
Mital J. Dholawala, Robin A. Christian

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Sustainable Development and Planning · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWastewater Treatment and Nitrogen Removal
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBlanketBiogasBiogas productionEnvironmental scienceFuzzy logicWaste managementProduction (economics)Fuzzy ruleAnaerobic digestionAnaerobic exerciseEngineeringFuzzy setComputer scienceMethaneMaterials scienceBiologyArtificial intelligenceEcologyEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The UASB reactor is a popular but complex anaerobic treatment mostly used to treat wastewater loaded with high organic matter.Hence, it is subjected to many complexities due to inconsistent quality and quantity of wastewater and therefore lots of uncertainties are incorporated.Thus, a fuzzy model was developed incorporating five input parameters to predict biogas production in UASBR treating distillery wastewater.A parametric sensitivity analysis of a fuzzy model has been carried out to effectively analyze the influence of input parameters on output.Effect of input parameters on the output parameter has been analyzed through scatter plots.Also, importance based ranking of various input parameters was conducted with the help of the sensitivity index.It was discovered that an increase in biogas production would be achieved if the temperature, COD reduction, COD load and alkalinity to acidity ratio is maintained as 35℃-42℃, 60,000-70,000 mg/L, 55,000-65,000 Kg/Day and 0.1-5 respectively.Moreover, the sensitivity indices of various parameters revealed that COD load and COD reduction had more importance on predicting biogas production.The results of the present study allow gaining important insights into key parameters which are responsible for affecting the performance of the UASBR under various input conditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,052

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Sustainable Development and Planning→Même sujetWastewater Treatment and Nitrogen Removal→Travaux en français237 207→