MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3047345155 · doi:10.15586/jptcp.v27isp2.680

Effect of a standard schema of self-monitoring blood glucose in patients with poorly controlled, non-insulin-treated type 2 diabetes mellitus: A controlled longitudinal study

2020· article· en· W3047345155 sur OpenAlexvenueno aff
Bruno Madeo, Chiara Diazzi, Antonio R. M. Granata, Marwan El Ghoch, Carla Greco, Stefania Romano, Sara Scaltriti, Vincenzo Rochira

Notice bibliographique

RevueJournal of Population Therapeutics and Clinical Pharmacology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Management and Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGlycemicMedicineDiabetes mellitusInsulinType 2 diabetesInternal medicineType 2 Diabetes MellitusGastroenterologyEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The effect of self-monitoring of blood glucose (SMBG) on glycemic control with regard to non-insulin-treated Type 2 diabetes mellitus (NIT-Type 2 DM) is still a controversial topic. Against this backdrop, we sought to compare the effect of a continuous short-term SMBG schema with as-usual treatment, based on changes in oral antidiabetic treatment in patients with poorly controlled Type 2 DM. We reviewed 492 NIT-Type 2 DM record charts, selecting 27 patients, with poor glycemic control, who were thought to self-monitor their blood glucose levels (SMBG group). We then compared them with 27 patients treated with modifying drugs or diets to achieve and maintain the glycemic target (Control Group). Haemoglobin A1c (HbA1c) and fasting plasma glucose (FPG) were evaluated at baseline, after 3 and 6 months. HbA1c values decreased after 3 and 6 months in the SMBG group (P < 0.001 on both occasions) and in the control group (P < 0.05 and P < 0.01, respectively), but without a significant difference between the two groups when compared at the same time. The FPG progressively decreased in both groups, reaching a significant difference in the SMBG group after 3 months and in the control group after 6 months, and without a significant difference between the two groups. The SMBG schema used in our study could be adopted for target groups before proceeding to the next therapeutic enhancement drug step, representing a useful tool that can help diabetic patients in raising awareness of and treating their disease.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,150
Score d'incertitude au seuil0,372

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,386
Écart entre enseignants0,357 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Population Therapeutics and Clinical PharmacologyMême sujetDiabetes Management and ResearchTravaux en français237 207