MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3047356090 · doi:10.1101/2020.08.06.234526

Neurofeedback fMRI in the motor system elicits bi-directional changes in activity and white-matter structure in the healthy adult human brain

2020· preprint· en· W3047356090 sur OpenAlexaff
Cassandra Sampaio‐Baptista, Heather F. Neyedli, Zeena‐Britt Sanders, Kata Diosi, David Havard, YunYing Huang, Jesper Andersson, Michael Lührs, Rainer Goebel, Heidi Johansen‐Berg

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2020
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAdvanced Neuroimaging Techniques and Applications
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesUniversity of OxfordNational Institute for Health and Care ResearchWellcome Trust
Mots-clésWhite matterNeurofeedbackNeuroscienceCorpus callosumNeuromodulationBrain activity and meditationMotor cortexPsychologyDiffusion MRIFractional anisotropyNeuroplasticityCortex (anatomy)Human brainElectroencephalographyMedicineCentral nervous systemMagnetic resonance imaging

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Neurofeedback can be used to alter brain activity and is therefore an attractive tool for neuromodulation in clinical contexts. Different contexts might call for different patterns of activity modulation. For example, following stroke, alternative therapeutic strategies could involve up or down-regulation of activity in the ipsilateral motor cortex. However, effects of such strategies on activity and brain structure are unknown. In a proof of concept study in healthy individuals, we showed that fMRI neurofeedback can be used to drive activity up or down in ipsilateral motor cortex during hand movement. Given evidence for activitydependent white matter plasticity, we also tested effects of activity modulation on white matter microstructure using diffusion tensor imaging (DTI). We show rapid opposing changes in corpus callosum microstructure that depend on the direction of activity modulation. Bidirectional modulation of ipsilateral motor cortex activity is therefore possible, and results not only in online changes in activity patterns, but also in changes in microstructure detectable 24 hours later.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)→Même sujetAdvanced Neuroimaging Techniques and Applications→Travaux en français237 207→