MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3047356955 · doi:10.31372/20200502.1085

Characteristics of Hardcore Male Smokers in Taiwan: A Qualitative Study

2020· article· en· W3047356955 sur OpenAlexvenueno aff
Hui-Wen Huang, Kuang-Chieh Hsueh, Wen Li, Chih‐Ling Huang

Notice bibliographique

RevueAsian/Pacific Island Nursing Journal · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSmoking Behavior and Cessation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMinistry of Science and Technology of Thailand
Mots-clésSmoking cessationQualitative researchPsychologyCategorizationClinical psychologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives: The purpose of this study was to explore the characteristics of hardcore smokers who were previously hospitalized. Study design: A descriptive qualitative design was used to investigate a sample of 29 male Taiwanese smokers. Methods: Male hardcore smokers were recruited at a hospital in southern Taiwan and their smoking behaviors and attitudes were explored in semistructured interviews. Inclusion criteria were: (1) smoking at least weekly or daily during the past year, (2) 100 cigarettes during the lifetime, (3) persistent smoking, or (4) at least one hospitalization. Audio-recorded interview data were analyzed using content categorization of the responses. Results: Four main themes emerged to describe characteristics of Taiwanese hardcore smokers: (1) physiological and psychological dependence, (2) no motivation to quit despite knowledge of negative health consequences, (3) social interaction and cultural norms, and (4) negative attitudes toward, but compliance with, smoking-free policies. Conclusions: The results can inform public health nurses of characteristics of Taiwanese hardcore smokers, which in turn may develop effective smoking cessation program to increase smoking cessation rate among Taiwanese hardcore smokers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,047
Score d'incertitude au seuil0,500

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAsian/Pacific Island Nursing JournalMême sujetSmoking Behavior and CessationTravaux en français237 207