“No Face Can Be Approached With Empty Hands and Closed Home”: Literacy in the Post-Truth Era
Notice bibliographique
Résumé
Education has a responsibility to respond to the threat of deteriorating democracies (DeLuca & Christou, 2016; Peters, 2017). The post-truth era is marked by an erosion of trust in public institutions and conflict in online spaces. The broad purpose of this research is to examine the ways in which the evolving post-truth era has the potential to redefine how people consume information and make decisions, and to explore the implications for democracy. A more specific purpose is to draw attention to the limits of current literacy pedagogy and to propose a literacy education that engages deeply with questions of intersubjectivity. I begin with a discussion of the evolution of literacy education policy and curriculum, looking at disjunction between research and practice. I demonstrate the ways current literacy and media literacy education is not simply outmoded, but also limited by neoliberal conceptions of rationality and individualism. Offering a counterpoint to the status quo, I work with Levinas’ (1969, 1989) conception of ethics to consider the importance of three affective dimensions of literacy. I illustrate the tensions between affective reactionism and non-intentional affectivity, enjoyment and its disruption as a premise for intersubjectivity and two manifestations of anger—moral and defensive. I conclude with a proposal for literacy education that furnishes a space for the intersubjective relation to emerge. This approach comprises an intentional focus on relationality, responsibility and affect.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,013 | 0,055 |
| Communication savante | 0,014 | 0,017 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».