MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3047364907 · doi:10.5210/spir.v2019i0.11003

PERSONAL INFORMATION ARCHIVING: BEHAVIOURAL RESPONSES TO THE PERCEPTION OF RISK

2019· article· en· W3047364907 sur OpenAlexaffabout
Chang Z. Lin, Jenna Jacobson, Rhonda McEwen

Notice bibliographique

RevueAoIR Selected Papers of Internet Research · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Media and Politics
Établissements canadiensToronto Metropolitan UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBATESPerceptionTypologyRisk perceptionPerspective (graphical)DemographicsThe InternetPsychologyInternet privacyApplied psychologySocial psychologyComputer scienceWorld Wide WebSociologyEngineeringArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The paper investigates the factors that influence perceptions of online risk and the consequential behavioural responses to those perceptions. Using Bates’ theory of information behaviour, we focus on online protection strategies and digital archiving as a specific instantiation and manifestation of information behaviour and analyze how factors, such as perceptions of online risk and self-reported internet skills, have consequences for information behaviours.
 The study uses semi-structured interview data (n=101) collected from East York, Toronto. We asked about individuals’ perception of risk online, self-reported internet skills, protective measures when going online, and digital archiving practices. Our findings identify a nuanced relationship between perceptions and behaviours. The results offer an alternate perspective on online information behaviour that departs from traditional classifications that rely on _demographics_. We offer a refinement to the definitions of information behaviour by Bates (2010) and Fisher and Julien (2009) to include factors that modify behaviours, and develop a user typology relating specifically to perceptions of risk online.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,264
Score d'incertitude au seuil0,975

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,372
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAoIR Selected Papers of Internet ResearchMême sujetSocial Media and PoliticsTravaux en français237 207