Psychometric properties of the Weiss Functional Impairment Rating Scale parent and self-reports in a Norwegian clinical sample of adolescents treated for ADHD
Notice bibliographique
Résumé
Objective To analyze the psychometric properties of the Norwegian version of the Weiss Functional Impairment Rating Scale parent and self-reports (WFIRS-P and WFIRS-S) in adolescents with ADHD.Methods 102 clinically referred patients, of which 86% were enrolled in an ongoing RCT program (Clinical trials NCT02937142), were diagnosed with ADHD according to the Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders version IV (DSM-IV). The conceptual framework of the WFIRS-P and the WFIRS-S was evaluated using confirmatory factor analysis (CFA), reliability was estimated using Cronbach’s alpha, convergent and divergent validity was assessed using correlations with the Children’s Global Assessment Scale (C-GAS) and the ADHD Rating Scale-IV (ADHD-RS-IV).Results CFA supported the original factor structure of the questionnaires, both a first-order and a second-order model revealed acceptable model fit. Internal consistency was satisfactory across domains. The parent-adolescent agreement was moderate. The correlations between the C-GAS and the total scores of the WFIRS-P and WFIRS-S were low to moderate (r = –0.29 to −0.38). The ADHD-RS-IV correlated moderately (r = 0.49) with WFIRS-P, the correlation with WFIRS-S was weak (r = 0.28) supporting divergent validity. In multiple regression analyses, the ADHD-RS total score was the strongest predictor of the total score in both the WFIRS questionnaires, with internalizing disorder showing an additional small contribution. Age, gender and full-scale IQ gave no additional contribution in explaining the variance.Conclusions The findings support the use of the Norwegian version of the WFIRS-S and the WFIRS-P in the evaluation of functional impairment in adolescents with ADHD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».