Acute effects of cannabis consumption on exercise performance: a systematic and umbrella review
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: The goal of this systematic and umbrella review was to regroup all systematic reviews, non-systematic reviews and all original articles into one convenient publication that would facilitate the theoretical and applied scientific investigations directed on cannabis consumption and exercise performance, to update current findings on the matters, and assess evidence quality. EVIDENCE ACQUISITION: The systematic review was conducted following the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analysis (PRISMA) method. A computer-based systematic search was conducted in September 2019 through the Pubmed, Scopus and SPORTDiscus databases. The reliability of the systematic search was assured by having the article selection process entirely repeated by a second author. Strength of evidence of the selected articles was assesses using a modified version of the Downs and Black Checklist. EVIDENCE SYNTHESIS: The systematic search yielded a total of 8 peer-reviewed publications as well as 10 literature reviews. Results show that cannabis consumption prior to exercise induces decrements in performance (reduced ability to maintain effort, physical/maximal work capacity), undesired physiological responses (increased heart and breathing rate as well as myocardial oxygen demand) and neurological effects on balance (increased sway). CONCLUSIONS: Based on the articles included in this review, the authors conclude that cannabis consumption has an ergolytic effect on exercise performance and therefore does not act as a sport performance enhancing agent as raised by popular beliefs. Thus, cannabis consumption prior to exercise should be avoided in order to maximize performance in sports. Further research should mimic modern THC dosage (150 mg).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».