The River Runs Through It: The Case for Collaborative Governance in the National Capital Region
Notice bibliographique
Résumé
Canada's National Capital Region (NCR) is unique inthat it is comprised of two neighboring cities, Ottawa and Gatineau, which liein two separate provinces separated by the Ottawa River.This studyexamines the role of city-regions in the world and analyzes the influence ofpolitical and socio-economic similarities and dissimilarities on thefunctioning of the NCR. Initially, past literature regarding the impact of local governance and ofcollective action on city-regions is presented.Then, the complicationsand special circumstances attributed to border and boundary issues arediscussed. Following the discussions of previous literature, somebackground information about Ottawa and Gatineau is provided.Thehistorical and political differences and similarities of both cities arediscussed, as are the economic infrastructure and the human capital of eachcity.Within each city lie cultural and linguistic differences, whichfurther impact upon the collaborative abilities of both cities.Thecomplications resulting from a city-region's desire to be economicallyinterdependent while politically independent are examined. Among high-technology firms, the advantages of city-regional governance arebecoming more apparent and are outlined according to those advantages thatexist in the NCR.Recommendations for strengthening city-regions arediscussed. (AKP)
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,024 | 0,027 |
| Communication savante | 0,016 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».