MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3047390001 · doi:10.5430/ijhe.v9n5p252

Transforming Education with Emerging Technologies in Higher Education: A Systematic Literature Review

2020· article· en· W3047390001 sur OpenAlexvenueno aff
Ha Duc Ngoc, Lê Huy Hoàng, Vũ Xuân Hùng

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Higher Education · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTechnology-Enhanced Education Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEmerging technologiesThematic analysisHigher educationEmerging marketsQuality (philosophy)Perspective (graphical)Engineering ethicsKnowledge managementPedagogySociologyPublic relationsPolitical scienceEngineeringQualitative researchBusinessComputer scienceSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study attempts to understand what is known about key theme findings in transforming education with emerging technologies in higher education by examining existing literature. Based on 5 selection criteria, 24 quality articles were included in the review. Thematic analysis methods are used to analyze and identify key themes in the data. The findings indicate that teachers who have used emerging technologies in teaching, they point out the key factors for transforming education with emerging technologies, including teachers' interest, institutional perspective, teachers' perceptions of the benefits of emerging technologies. They also report a dichotomy between the technologies used for teaching in higher education institutions and the technologies owned and used by students in social life as a major challenge. Teachers believe that the open communication and teamwork environment can be enhanced by using emerging technologies. Pedagogical innovation, empowering educators are essential requirements for teaching with emerging technologies. The 7 findings from this study should be used to guide initiatives for teacher career development to improve the effectiveness of education with emerging technologies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,043
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,987
Score d'incertitude au seuil0,069

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,043
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,003
Bibliométrie0,0250,023
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,005
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,371
Écart entre enseignants0,345 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
DomaineMéthodes
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Higher EducationMême sujetTechnology-Enhanced Education StudiesTravaux en français237 207