MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3047397508 · doi:10.82396/cjcd.v16i1.3108

The Gap Year Dilemma: When a Purposeful Gap Year is the Answer to Career Unpreparedness

2021· article· en· W3047397508 sur OpenAlexaffabout
April Dyrda, Laura Hambley, Kerry B. Bernes, Mike Huston

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Macrodynamic Analysis (Memorial University of Newfoundland) · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTourism, Volunteerism, and Development
Établissements canadiensMount Royal UniversityUniversity of LethbridgeUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDilemmaCLARITYPopularityPsychologyPopulationHigher educationGender gapMedical educationPedagogyMathematics educationSocial psychologySociologyPolitical scienceDemographic economicsDemographyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Students entering post-secondary are shown to be increasingly underprepared for the educational and career related demands associated with higher education. Quickly becoming a global trend and an attractive alternative to entering post-secondary directly from high school, a purposeful gap year increases student academic motivation and performance. Despite gaining popularity, there is limited research exploring the implications of the gap year among a North American population. The present study sought to examine how university students come to make career choices and the implications that a gap year has for this process. Two hundred first year undergraduate students studying at a large university in Western Canada completed a survey about their career plans. An analysis of the results comparing gap year and non-gap year students using a non-parametric ANOVA revealed that while students who had taken a gap year benefited from enhanced personal experiences and indicated that taking this time out of school was a positive experience, they continued to lack confidence and clarity regarding their career plans. These and other findings are discussed and serve to enhance an understanding of the potential benefits and implications of a purposeful gap year

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,291
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Macrodynamic Analysis (Memorial University of Newfoundland)Même sujetTourism, Volunteerism, and DevelopmentTravaux en français237 207