Piloting the objective measurement of eating behaviour at a population scale: a nested study within the Avon Longitudinal Study of Parents and Children
Notice bibliographique
Résumé
<ns3:p> <ns3:bold>Background:</ns3:bold> Effective measurement and adaption of eating behaviours, such as eating speed, may improve weight loss and weight over time. We assessed whether the Mandometer, a portable weighing scale connected to a computer that generates a graph of food removal rate from the plate to which it is connected, together with photo-imaging of food, might prove an effective approach to measuring eating behaviours at large scale. </ns3:p> <ns3:p> <ns3:bold>Methods:</ns3:bold> We deployed the Mandometer in the home environment to measure main meals over three days of 95 21-year-old participants of the Avon Longitudinal Study of Parents and Children. We used multi-level models to describe food weight and eating speed and, as exemplar analyses, examined the relationship of eating behaviours with body mass index (BMI), dietary composition (fat content) and genotypic variation (the <ns3:italic>FTO</ns3:italic> rs9939609 variant). Using this pilot data, we calculated the sample size required to detect differences in food weight and eating speed between groups of an exposure variable. </ns3:p> <ns3:p> <ns3:bold>Results:</ns3:bold> All participants were able to use the Mandometer effectively after brief training. In exemplar analyses, evidence suggested that obese participants consumed more food than those of "normal" weight (i.e., BMI 19 to <25 kg/m <ns3:sup>2</ns3:sup> ) and that A/A <ns3:italic>FTO</ns3:italic> homozygotes (an indicator of higher weight) ate at a faster rate compared to T/T homozygotes. There was also some evidence that those with a high-fat diet consumed less food than those with a low-fat diet, but no strong evidence that individuals with medium- or high-fat diets ate at a faster rate. </ns3:p> <ns3:p> <ns3:bold>Conclusions:</ns3:bold> We demonstrated the potential for assessing eating behaviour in a short-term home setting and combining this with information in a research setting. This study may offer the opportunity to design interventions tailored for at-risk eating behaviours, offering advantages over the “one size fits all” approach of current failing obesity interventions. </ns3:p>
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,014 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».