Meteorological Downscaling with WRF Model, Version 4.0, and Comparative Evaluation of Planetary Boundary Layer Schemes over a Complex Coastal Airshed
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Evaluation of downscaled meteorological information is crucial to identifying model behaviors that may propagate to end applications such as the simulation of local air quality. This study conducted and assessed yearlong simulations of hourly meteorological conditions over the Terrace–Kitimat Valley of northwestern British Columbia, Canada, at 1-km horizontal gridding for six PBL schemes in the Weather and Forecasting (WRF) Model, version 4.0. In terms of key surface meteorological variables that affect air quality, simulations over land demonstrated better skill for specific humidity and wind direction than for air temperature and wind speed. Spatial differences in modeled atmospheric properties and vertical profiles, especially for moisture content, were used to diagnose the relative capacity of each PBL scheme to represent pollutant dispersion and dilution. Stable conditions at night increased suppression of boundary layer mixing by the nonlocal Yonsei University (YSU) scheme when compared with suppression by the local eddy-diffusion component of the Asymmetric Convective Model, version 2 (ACM2), scheme, resulting in decreased wind speed and ambient temperature but moister air with the YSU scheme. The weakening of mixing by the Mellor–Yamada–Nakanishi–Niino (MYNN3) scheme with inland distance suggested that higher-order, nonlocal transport is sensitive to increasing topographic steepness toward the northern part of the valley. Disparities in mixing strengths among PBL schemes were greater in the summer when conditions were generally less stable with moist, warm air blowing inland than in winter when the valley channels cold, stable air from the interior. Increased convection in daytime led to greater entrainment of air from aloft and a thicker PBL with the YSU scheme than with the ACM2 scheme in summer while increasing countergradient transport in the MYNN3 scheme that reduces dilution.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».