Sociotechnical Imaginaries: A Possible Contribution to Science Education
Notice bibliographique
Résumé
This is a conceptual paper that highlights notions of sociotechnical imaginaries (STIs; Jasanoff, 2015) from fields of Science and Technology Studies (STS) that seem relevant to science education aimed at preparing critical and active citizens (Bencze, 2017). We extend our discussion to fields of future studies in science education to argue that a needed direction is not merely to get students to imagine desired (often personalized) futures (especially given social and environmental harms), but to interrogate how products of science and technology seem to delimit kinds of futures we ought to desire. That is, technoscientific futures are not just out there, but are already present, actively fashioning current practices and values. Drawing from STS literature, we demonstrate how STIs are enacted through two current technoscientific products: self-tracking devices and algorithms. We argue that such technoscience products have an active role in constructing certain kinds of individuals/publics (e.g., quantified citizens, calculated publics). Roles of material technologies in normalizing moral and political visions and future orientations need to be explicitly addressed in re-centering nature of technology as inseparable from nature of science (Roth, 2001). Notions of STIs further offer more nuanced approaches to discuss power at the interface of the public/private within STS Education (Pedretti & Nazir, 2011). Finally, notions of STIs may present us with new ways for (re-)encountering affect in science education (Alsop, 2016), as feelings of hope and anxieties contour (how we come to re-envision) imaginaries grounded in technoscientific worlds.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».