MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3047459021 · doi:10.3390/min10080692

Production of a Phosphate Concentrate from the Tailings of a Niobium Ore Concentrator

2020· article· en· W3047459021 sur OpenAlexaff
Anthony Clapperton, Claude Bazin, Dominic Downey, Jean-Sébastien Marois

Notice bibliographique

RevueMinerals · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMinerals Flotation and Separation Techniques
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTailingsApatitePhosphateNiobiumLeaching (pedology)PhosphoritePhosphate fertilizerEnvironmental scienceMetallurgyChemistryMineralogyMaterials science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Apatite is the main source of phosphorous for the making of chemical fertilizers. While apatite is usually recovered from phosphate orebodies as the primary product of a mining exploitation, this paper documents the approach taken to produce a phosphate concentrate as a secondary product from the tailings of a niobium ore concentrator. The conventional desliming/flotation scheme used to process phosphate ores was tested and adapted to process one of the reject streams of a niobium concentrator in order to produce a salable phosphate concentrate. For that particular material, it was found that the reverse flotation of apatite yielded better results than the commonly used direct flotation of apatite. The recommended approach to produce the phosphate concentrate is desliming followed by reverse flotation of apatite and an acid leaching of the apatite concentrate to lower the MgO content below the specification for a phosphate concentrate. The obtained phosphate concentrate assays more than 32% P2O5 at a P2O5 recovery of 41%, which although low is found to be economic for the case of processing plant reject tailings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMineralsMême sujetMinerals Flotation and Separation TechniquesTravaux en français237 207