MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3047469142 · doi:10.1186/s12939-020-01247-8

Psychosocial resources developed and trialled for Indigenous people with autism spectrum disorder and their caregivers: a systematic review and catalogue

2020· review· en· W3047469142 sur OpenAlexaboutno aff
Ian M. Shochet, Jayne Orr, Rachel Kelly, Astrid Wurfl, Beth Saggers, Suzanne Carrington

Notice bibliographique

RevueInternational Journal for Equity in Health · 2020
Typereview
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueAutism Spectrum Disorder Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAustralian GovernmentCooperative Research Centre for Living with Autism
Mots-clésPsychosocialIndigenousInclusion (mineral)PopulationMedicineAutism spectrum disorderGerontologyAutismPsychiatryPsychologyEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: People with autism spectrum disorder (ASD) face many psychosocial challenges throughout life, highlighting the need for programs and resources promoting psychosocial wellbeing. Indigenous peoples with ASD and/or other neurodevelopmental disorders must overcome cultural and social barriers to access such supports. This study aimed to identify psychosocial programs and resources developed world-wide for this population by systematically reviewing research evaluating programs aiming to promote the psychosocial wellbeing of this population and/or their caregivers; and collating and reviewing resources developed to promote their psychosocial wellbeing. METHODS: Searches were last conducted in December 2019. The systematic review searched 28 electronic databases, and 25 electronic databases were searched for resources promoting psychosocial wellbeing. Additional published and unpublished studies were identified from relevant reviews, authors of eligible articles, and experts working in Indigenous Health. Articles and resources were screened for inclusion using pre-defined criteria. Articles included in the systematic review were assessed for quality using the Mixed Methods Assessment Tool. The diversity and paucity of outcomes reported precluded pooling of study findings for meta-analysis. RESULTS: Seven articles situated in the USA (2), Canada (3) and Australia (2); and eleven resources developed in Australia (9), Canada (1) and New Zealand (1) met inclusion criteria. All articles showed some promising findings for improving psychosocial wellbeing for Indigenous children with ASD and/or another neurodevelopmental disorder, and 5 of 7 evaluated the cultural adaptation of an existing evidence-based program for an Indigenous population. However, methodological quality was moderate or low (57% and 43% of articles respectively) and no studies had adult participants. The psychosocial wellbeing supports provided by the 11 resources included psychoeducation, community support, and services/workshops. CONCLUSIONS: Despite the paucity of research and resources found, important exemplars demonstrate that existing programs can be adapted to support Indigenous people with ASD and other neurodevelopmental disorders. While future policy should endeavour to facilitate Indigenous people's access to support services, and encourage researchers to develop and evaluate programs promoting psychosocial wellbeing for this population, given complexities of designing and evaluating new programs, careful and appropriate cultural adaptations of existing evidence-based programs would increase feasibility of ongoing research without compromising outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,038
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,062

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,038
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,008
Bibliométrie0,0110,010
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,110
Tête enseignante GPT0,447
Écart entre enseignants0,337 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal for Equity in HealthMême sujetAutism Spectrum Disorder ResearchTravaux en français237 207