Notice bibliographique
Résumé
In September 1925, the Assembly of the League of Nations called for the summoning of a global Conference for the Reduction and Limitation of Armaments in order at last to put into practice the great hopes for world disarmament that had emerged from the cataclysm of the Great War. When the conference’s Preparatory Commission set to work early in 1926, it was amidst widespread expectations that it would complete its task within a matter of months and that the great world disarmament conference to follow would itself meet in 1927 to ratify a final disarmament treaty. But a snail’s pace of progress defeated all such hopes: the commission only produced its draft treaty in December 1930 and the conference itself did not open until February 1932. The combined membership of the many organizations that made presentations at the conference’s opening public session was some 200 million people, approximately 10% of the world population at the time. Despite the central importance accorded to disarmament as a test of the worth of the new League of Nations, and indeed for many a shorthand expression for a guarantee of lasting peace, there has never been a comprehensive historical treatment of the work of the League on disarmament. This paper draws upon extensive research in the archives of the League of Nations, Britain, France, the United States, Australia and Canada and is part of a larger project on the history of the international disarmament process between 1899 and 1945. It will examine why the path towards agreement over international disarmament went so far awry during the later 1920s, despite the favourable diplomatic atmosphere of the so-called ‘Locarno era’. In particular, it focuses upon the work of the Preparatory Commission for the world disarmament conference, a site of competing nationalist, internationalist and transnationalist agendas.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».