Contraception Practices Among Women on Opioid Agonist Therapy
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Despite increased public awareness and use of opioid agonist therapy (OAT), there is little published data on contraception among women on methadone or buprenorphine/naloxone. This study aimed to characterize patterns of contraception use among this population. METHODS: We conducted a cross-sectional survey between May 2014 and October 2015 at 6 medical clinics, pharmacies, and community organizations in British Columbia. Trained surveyors used the Canadian Sexual Health Survey (CSHS) to collect information on contraceptive practices and barriers to health care access. Descriptive analysis was performed on the subset of women on OAT who were at risk for unintended pregnancy. RESULTS: Of the 133 survey respondents, 80 (60.2%) were at risk for unintended pregnancy. Among the 46 respondents with a recent pregnancy, 44 (95.7%) reported it as unintended. Of those at risk for unintended pregnancy, the most common contraceptive methods used were "no method," male condom, and depo-medroxyprogesterone at 28.8%, 16.3%, and 12.5%, respectively. Only 5% reported dual protection with a barrier and hormonal or intrauterine method. Barriers to contraception access included difficulty booking appointments with providers and cost, although 97% of all respondents reported feeling comfortable speaking with a physician about contraception. CONCLUSION: We found that most respondents using OAT reported prior pregnancies that were unintended, and used less effective contraceptive methods. Health care professionals who provide addiction care are uniquely positioned to address their patients' concerns about contraception. Incorporating family planning discussions into OAT services may improve understanding and use of effective contraceptive methods. Addressing unmet contraceptive needs may enable women on OAT to achieve their reproductive goals.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».