MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3047501928 · doi:10.2118/0820-0026-jpt

Canadian Oil Sands Output Cut 1 Million B/D What Could Go Wrong?

2020· article· en· W3047501928 sur OpenAlexaboutno aff
Stephen Rassenfoss

Notice bibliographique

RevueJournal of Petroleum Technology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueReservoir Engineering and Simulation Methods
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSteam-assisted gravity drainagePetroleum engineeringGeologistOil sandsWorkoverSteam injectionFossil fuelWork (physics)GeologyEngineeringAsphaltEnvironmental scienceWaste managementArchaeologyGeographyPaleontologyMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

When Matt Fox, chief operating officer for ConocoPhillips, was asked about how the company is managing its 100,000 B/D reduction at its Surmont project, the response was reassuring. “We’re not doing anything that’s going to take any risk either from a reservoir or wells or facilities perspective. That’s why … in Surmont, we’re going down to a minimum rate, so that we can still provide enough heat and temperature to the steam chambers to keep them intact,” Fox said during a recent call with stock analysts. To be clear, he is not saying there is no risk. ConocoPhillips and others are using various methods to turn down production that maintain the heat and pressure they spent years creating in reservoirs where pairs of wells are used to inject steam to heat bitumen. Gravity then drains the melted bitumen down to the production well in a process known as steam-assisted gravity drainage (SAGD). While what they and other companies in the oil sands are doing is commonly described as shutting in wells, they are actually slowing the production from those wells. Some use reduced steam injections in a well pair, alternate cyclic injection among wells, or injections of gas to maintain the pressure. “It is a good test case,” said Scott Norlin, a research associate at Wood Mackenzie. The geologist who used to work in the oil sands said shutting in wells is not a good description of how they are cutting production. “It is almost like cooking a turkey for Thanksgiving,” and dinner is delayed, so “you turn the temperature down. You’re not throwing it back in the freezer,” he said. Future productivity in wells that have been turned down requires maintaining the temperature and pressure at levels high enough to preserve the steam chamber - the area above the injection where the water vapor thins peanut-butter-thick bitumen so it can flow. Keeping it hot enough to maintain the steam is critical because if it is allowed to condense into liquid form, it will cause a pressure drop which can open the door for serious trouble. The minimum safe injection level will vary based on factors ranging from a water layer next to the steam chamber to the age of the well. Years of steam injections warm the rock around the productive zone, slowing cooling if the injections are stopped or reduced. If there is a water zone in contact with the production zone, too little steam may allow an influx of water, which would quench the steam chamber. “If we cut the steam rate, but keep it high enough to supply the heat loss, and thus maintain the steam temperature (which means pressure), the production rate will go down, but the steam chamber will continue to exist without resaturation,” said S.M. Farouq Ali, a distinguished professor at the University of Houston Cullen College of Engineering.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,471
Score d'incertitude au seuil0,651

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Petroleum TechnologyMême sujetReservoir Engineering and Simulation MethodsTravaux en français237 207