When it counts the most: Trauma-informed care and the COVID-19 global pandemic
Notice bibliographique
Résumé
CONTEXT: Evidence from the COVID-19 crisis suggests that children and youth are more likely to be subjected to maltreatment and exposure to family violence, while experiencing limited access to the usual services that support vulnerable families and provide targeted services to meet their needs. The current global pandemic itself can also be experienced as a traumatic event. Trauma-informed care draws attention to the potential impacts, from the individual to the global, that myriad traumatic experiences can illicit and proposes using these understandings as foundational to the development and implementation of policy and practice. OBJECTIVE: The aim of this opinion paper is to offer insights to guide practices and policies during this unprecedented global crisis through a discussion of the Substance Abuse and Mental Health Services Administration (2014)’s six trauma-informed care principles: trustworthiness and transparency; safety; peer support; collaboration and mutuality; empowerment and choice; and cultural, historical and gender issues. FINDINGS: Specific recommendations based on these six principles and applied to the current situation are presented and discussed. These principles can serve both in the immediate crisis and as preventative measures against unforeseen future traumatic contexts. CONCLUSION: COVID-19 renews the imperative to maintain and strengthen trauma-informed practices and policies. We argue that never before has trauma-informed care been so important to promote the health and well-being of all and to protect our marginalized populations at greatest risk.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».