Cumulative probability functions and their role in evaluating the chronology of geomorphological events during the Holocene
Notice bibliographique
Résumé
Cumulative probability functions (CPFs) for large numbers of radiocarbon age determinations are increasingly being used by scientists as a methodology to discern environmental histories. While the recent compilation of regional databases of the radiocarbon dating control for fluvial sediment sequences has been beneficial for identifying gaps in knowledge and stimulating new research, there are a number of problems that critically undermine the use of these CPFs as sensitive hydroclimatic proxies. (i) The CPF method is underpinned by the assumption that each radiocarbon measurement is a true age estimate for a point in time, whereas each measured age in fact forms a scatter around the true age of the sample; (ii) calibration of radiocarbon ages is responsible for much of the structure in CPFs and compounds the problem of scatter and smears the chronological control; (iii) the databases incorporate multiple types of environmental changes differing chronological relationships between the 14 C measurements and the dated events, with pre-dating, dating or post-dating chronological control each displaying variable length temporal lags all mixed together in the same analysis; and (iv) the radiocarbon ages from individual case studies need to be more robustly tested before being incorporated into regional databases. All these factors negate the value of CPFs as sensitive proxies of environmental change, because peaks in probability for individual radiocarbon measurements are likely to be an incorrect estimate for the age of a geomorphological event and this problem is compounded by combining probabilities for multiple unrelated events. In this paper we present a critical analysis of CPFs and their interpretation before suggesting alternative approaches to analysing radiocarbon geochronologies of geomorphic events, which include: (i) Bayesian age modelling of river terrace development; (ii) developing regional databases that test specific geomorphic hypotheses; (iii) Bayesian age modelling of palaeoflood records; and (iv) analysis of sedimentation rates. Copyright # 2011 John Wiley & Sons, Ltd.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,098 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,015 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,004 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».