MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3047550207 · doi:10.1111/ajag.12829

FRAIL scale: Predictive validity and diagnostic test accuracy

2020· article· en· W3047550207 sur OpenAlexaff
Mark Q Thompson, Olga Theou, Graeme Tucker, Robert Adams, Renuka Visvanathan

Notice bibliographique

RevueAustralasian Journal on Ageing · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFrailty in Older Adults
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesResthaven Incorporated
Mots-clésYouden's J statisticReceiver operating characteristicScale (ratio)MedicinePredictive validityPositive predicative valueTest (biology)StatisticsGerontologyPredictive valueInternal medicineMathematicsClinical psychologyCartography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To examine the predictive validity of the FRAIL scale for mortality, and diagnostic test accuracy (DTA) against the frailty phenotype (FP). MEASUREMENT: Frailty was measured in 846 community-dwelling adults (mean age 74.3 [SD 6.3] years, 54.8% female) using a modified FRAIL scale and modified FP. Mortality was matched to death records. RESULTS: The FRAIL scale demonstrated significant predictive validity for mortality up to 10 years (Frail adjHR: 2.60, P < .001). DTA findings were acceptable for specificity (86.8%) and Youden index (0.50), but not sensitivity (63.6%), or area under the receiver operator curve (auROC) (0.75). DTA estimates were more acceptable when a cut-point of ≥2 characteristics was used rather than ≥3 in the primary DTA analysis. CONCLUSION: The FRAIL scale is a valid predictor of mortality. DTA estimates depend on FRAIL scale cut-point used. This instrument is a potentially useful frailty screening tool.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,058
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,049

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,058
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations81
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAustralasian Journal on AgeingMême sujetFrailty in Older AdultsTravaux en français237 207