Abnormal pain perception is associated with thalamo-cortico-striatal atrophy in<i>C9orf72</i>expansion carriers in the GENFI cohort
Notice bibliographique
Résumé
Objective Frontotemporal dementia (FTD) is typically associated with changes in behaviour, language and movement. However, recent studies have shown that patients can also develop an abnormal response to pain, either heightened or diminished. We aimed to investigate this symptom in mutation carriers within the Genetic FTD Initiative (GENFI). Methods Abnormal responsiveness to pain was measured in 462 GENFI participants: 281 mutation carriers and 181 mutation-negative controls. Changes in responsiveness to pain were scored as absent (0), questionable or very mild (0.5), mild (1), moderate (2) or severe (3). Mutation carriers were classified into C9orf72 (104), GRN (128) and MAPT (49) groups, and into presymptomatic and symptomatic stages. An ordinal logistic regression model was used to compare groups, adjusting for age and sex. Voxel-based morphometry was performed to identify neuroanatomical correlates of abnormal pain perception. Results Altered responsiveness to pain was present to a significantly greater extent in symptomatic C9orf72 expansion carriers than in controls: mean score 0.40 (SD 0.71) vs 0.00 (0.04), reported in 29% vs 1%. No significant differences were seen between the other symptomatic groups and controls, or any of the presymptomatic mutation carriers and controls. Neural correlates of altered pain perception in C9orf72 expansion carriers were the bilateral thalamus and striatum as well as a predominantly right-sided network of regions involving the orbitofrontal cortex, inferomedial temporal lobe and cerebellum. Conclusion Changes in pain perception are a feature of C9orf72 expansion carriers, likely representing a disruption in somatosensory, homeostatic and semantic processing, underpinned by atrophy in a thalamo-cortico-striatal network.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».