MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3047595693 · doi:10.1177/1476718x20942940

Are early childhood educators in Southern Ontario being sufficiently prepared for teaching Indigenous students?

2020· article· en· W3047595693 sur OpenAlexaffabout
Iris Lamb

Notice bibliographique

RevueJournal of Early Childhood Research · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueParental Involvement in Education
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndigenousGraduation (instrument)Early childhoodEarly childhood educationMedical educationPedagogyPsychologyMedicineDevelopmental psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Research highlights the importance of inclusive and culturally responsive teaching. This study sought to understand to what extent Early Childhood Educators (ECEs) in Southern Ontario, upon graduation from their pre-service programmes, feel they are prepared for teaching Indigenous students and supporting Indigenous families in an inclusive, culturally relevant environment. The study took a pragmatist, two-phase approach which consisted of a document review of Ontario Early Childhood Education college programmes, followed by an online survey in which recently graduated Early Childhood Educators were asked about their college experiences regarding education in Indigenous Studies. Of the 23 examined colleges, only 1, or 4.34 per cent, offered a mandatory course in Indigenous Studies, and of the 34 surveyed Early Childhood Educators, only 8.82 per cent indicated they felt that their pre-service training sufficiently prepared them for teaching Indigenous students. Consequently, there appears to be a gap in Early Childhood Education pre-service training regarding Indigenous awareness and education. This study recommends that more research be conducted in this specific area, as the sample size for both phases of this study was small, and the apparent correlation does not equal causation; nevertheless, the resulting data from this study are alarming and provide an impetus for further research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,333
Score d'incertitude au seuil0,960

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,402
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Early Childhood ResearchMême sujetParental Involvement in EducationTravaux en français237 207