Symposium: Critical Friendships, Poetic Relations: Weaving Inspirited Pathways Through the Academy
Notice bibliographique
Résumé
In this symposium presentation, we explore how four women scholars are drawn to one another as a sustaining and life-giving practice in the hetero-patriarchal world of academia. Institutional attitudes, power, hierarchy and oppression (Betasamosake Simpson, 2014; Foucault, 2008; Kumashiro, 2002) hold both a visible and an invisible presence in the academy as individuals struggle with increasing workloads, institutional accountability and competition. We base our foundational understandings of these conditions in critical theory (Freire, 2000), and turn to ecology (Abram, 1996; Jardine, 2006; Macy & Brown, 2014) and Indigenous philosophies (Smith, 2012) for a response that is messy, heart-full, multivocal and rooted in good relations. We weave poetry and narrative writing to describe the well-worn pathways in the academy and to critically reflect on how we might step away from them to create fresh and renewed paths. Walking alongside each other in a courageous sisterhood, we see our criss-crossing footsteps, woven together like a braid, creating strength and new possibilities through relationships. We engage Indigenous and literary métissage (Donald, 2012; Hasebe-Ludt et al., 2009) as a form of life writing (Richardson & St. Pierre, 2005) and we will invite our audience into a dialogue that explores the deep influence of these relations on our well-being and success on our personal and academic journeys.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,023 | 0,017 |
| Communication savante | 0,013 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,015 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,014 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».