Transforming the (Teacher) Educator Through Ecojustice and Decolonization
Notice bibliographique
Résumé
Transformative Inquiry (Tanaka, 2015) can be a methodological ally in critical education that addresses systems of oppression. Transformative Inquiry (TI) actively decenters institutional knowledge by placing one’s intuitions and embodied experiences and classroom observations on an equal footing with the academic literature. The process draws heavily upon Indigenous methodologies and pedagogies, specifically, relational accountability. This paper reports how using TI challenged the author’s previously held Western cultural beliefs around scientism and individualism. It also reports on selected experiences from the author’s teaching career, salient public pedagogy moments and conversations with fellow critical ecojustice educators that helped decolonize her thinking and made her more aware of eco-cidal neoliberal structures often overlooked, like the Janus-face of science. Data are still being collected as the research process is (and always will be) ongoing. However, initial results point to an increased understanding of unjust local power structures and habits of mind and the need for courage in pointing them out. These results also suggest the necessity of speaking out in allyship with oppressed groups who may not have a voice and using the author’s white privilege to make and hold space for everyone to be heard. This study is about how one scientist-turned-educator used TI to learn from and with others about how to decolonize her mind and unlearn Western, eco-cidal, neoliberal norms that have created the conditions for current socio-ecological crises.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,041 |
| Communication savante | 0,010 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,013 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».