MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3047615616 · doi:10.2147/jpr.s256700

<p>Pain Intensity and Functional Outcomes for Activities of Daily Living, Gait and Balance in Older Adults Accessing Outpatient Rehabilitation Services: A Retrospective Study</p>

2020· article· en· W3047615616 sur OpenAlexaff
René Pelletier, Lidiane Purcell-Lévesque, Marie-Claude Girard, Pierre‐Michel Roy, Guillaume Léonard

Notice bibliographique

RevueJournal of Pain Research · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal pain and rehabilitation
Établissements canadiensCentre Intégré Universitaire de Santé et de Services Sociaux du Saguenay–Lac-Saint-JeanUniversité de SherbrookeCentre Intégré Universitaire de Santé et de Services Sociaux du Centre-Sud-de-l'Île-de-MontréalCentre Hospitalier Universitaire de SherbrookeUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBerg Balance ScalePhysical therapyTimed Up and Go testBalance (ability)Outpatient clinicRehabilitationActivities of daily livingPhysical medicine and rehabilitationGaitIntensity (physics)Internal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: Older adults are referred for outpatient physical therapy to improve their functional capacities. The goal of the present study was to determine if pain had an influence on functional outcomes in older adults who took part in an outpatient physical rehabilitation program. Patients and Methods: A retrospective study was performed on the medical records of patients aged 65 and over referred for outpatient physical therapy to improve physical functioning (n=178). Pain intensity (11-point numeric pain scale) and results from functional outcome measures (Timed Up and Go [TUG], Berg Balance Scale [BBS], 10-meter walk test, 6-minute walk test and Functional Autonomy Measuring System [SMAF]) were extracted at initial (T1) and final (T2) consultations. Paired t -tests were performed to determine if there were differences in functional outcome measures between T1 and T2 in all the patients. Patients were stratified to those with pain (PAIN, n=136) and those without pain (NO PAIN, n=42). Differences in functional outcome measures between T1 and T2 (delta scores) were compared between groups with independent t -tests with Welch corrections for unequal variances. Pearson correlation coefficients between initial pain intensity and changes in functional outcome measures (T2-T1) were also performed. Correcting for multiple comparisons, a p-value of p≤ 0.01 was considered as statistically significant. Results: The TUG, BBS, 10-meter walk test, 6-minute walk test all demonstrated improvement between T1 and T2 (all p< 0.01). There was no difference between groups for delta scores for TUG (p=0.14), BBS (p=0.03), 10-meter walk test (p=0.54), 6-minute walk test (p=0.94) and SMAF (p=0.23). Pearson correlation coefficients were weak between initial pain intensity and changes in functional outcome scores between T1 and T2 (r= − 0.16 to 0.15, all p-values > 0.10). Conclusion: These results suggest that pain is not an impediment to functional improvements in older individuals who participated in an outpatient physical rehabilitation program. Keywords: pain, function, physical therapy, older adults, disability

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Pain ResearchMême sujetMusculoskeletal pain and rehabilitationTravaux en français237 207