<p>Pain Intensity and Functional Outcomes for Activities of Daily Living, Gait and Balance in Older Adults Accessing Outpatient Rehabilitation Services: A Retrospective Study</p>
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: Older adults are referred for outpatient physical therapy to improve their functional capacities. The goal of the present study was to determine if pain had an influence on functional outcomes in older adults who took part in an outpatient physical rehabilitation program. Patients and Methods: A retrospective study was performed on the medical records of patients aged 65 and over referred for outpatient physical therapy to improve physical functioning (n=178). Pain intensity (11-point numeric pain scale) and results from functional outcome measures (Timed Up and Go [TUG], Berg Balance Scale [BBS], 10-meter walk test, 6-minute walk test and Functional Autonomy Measuring System [SMAF]) were extracted at initial (T1) and final (T2) consultations. Paired t -tests were performed to determine if there were differences in functional outcome measures between T1 and T2 in all the patients. Patients were stratified to those with pain (PAIN, n=136) and those without pain (NO PAIN, n=42). Differences in functional outcome measures between T1 and T2 (delta scores) were compared between groups with independent t -tests with Welch corrections for unequal variances. Pearson correlation coefficients between initial pain intensity and changes in functional outcome measures (T2-T1) were also performed. Correcting for multiple comparisons, a p-value of p≤ 0.01 was considered as statistically significant. Results: The TUG, BBS, 10-meter walk test, 6-minute walk test all demonstrated improvement between T1 and T2 (all p< 0.01). There was no difference between groups for delta scores for TUG (p=0.14), BBS (p=0.03), 10-meter walk test (p=0.54), 6-minute walk test (p=0.94) and SMAF (p=0.23). Pearson correlation coefficients were weak between initial pain intensity and changes in functional outcome scores between T1 and T2 (r= − 0.16 to 0.15, all p-values > 0.10). Conclusion: These results suggest that pain is not an impediment to functional improvements in older individuals who participated in an outpatient physical rehabilitation program. Keywords: pain, function, physical therapy, older adults, disability
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».