Teaching sarcasm: Evaluating metapragmatic training for typically developing children.
Notice bibliographique
Résumé
Sarcasm is a common form of social language but one that can be challenging for children to understand. We investigated whether training can enhance children's ability to understand sarcasm. Participants were 111 five- to six- year-olds, assigned to either the training or control condition. In both conditions, children were first shown a series of puppet shows. Each puppet show ended with a sarcastic or literal remark. After each show children were asked about speaker belief, intent, and humour. Children's responses were used to estimate their pretraining sarcasm understanding. In the training condition, children were taught what sarcasm was and what cues to look for as they interacted with the researcher over a set of stories where characters made either sarcastic or literal remarks. In the control condition children read a nonsarcastic storybook with the researcher. Children's understanding of sarcasm was then reassessed using another series of puppet shows. For children who were not already proficient in sarcasm understanding, training was associated with more accurate speaker belief and intent responses and more accurate sarcasm detection. Training was not related to children's speaker humour responses. Thus, the findings of the present study provide evidence that aspects of children's sarcasm understanding can be enhanced through training. The training paradigm could be developed further to test its effectiveness in other populations who struggle with sarcasm understanding, and to help refine theories of irony development. (PsycInfo Database Record (c) 2021 APA, all rights reserved).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».