MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3047644885 · doi:10.1111/beer.12311

Personality and balanced psychological contracts: The mediating roles of epistemic curiosity and rule‐following behavior

2020· article· en· W3047644885 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueBusiness Ethics the Environment & Responsibility · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychological and Educational Research Studies
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOpenness to experienceConscientiousnessPsychologyAgreeablenessCuriosityExtraversion and introversionBig Five personality traitsSocial psychologyPersonalityNeuroticismPsychological contract

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This study extends prior research on the relationships between personality constructs and types of psychological contracts by exploring how the Big Five traits predict balanced psychological contracts. Further, we determine whether epistemic curiosity and rule‐following behavior are key mediators of the proposed relationships. We tested our proposed hypotheses using three‐wave time‐lagged data from 469 respondents. The results indicated that openness to experience was positively associated and both conscientiousness and neuroticism were negatively associated with balanced contracts. Extraversion and agreeableness were not associated with balanced contracts. We also established the mediating role of epistemic curiosity in the relationships between personality traits and balanced contracts, but there was no support for the mediating role of rule‐following behavior in the present study. These findings have important implications for managers and organizations in terms of selecting the right person for a job (person‐job fit) and ensuring employee retention (person‐organization fit), hence having a bottom‐line effect on firm performance. Future research directions are also discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,107
Score d'incertitude au seuil0,686

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,131
Tête enseignante GPT0,398
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle