Application of XDM to ionic solids: The importance of dispersion for bulk moduli and crystal geometries
Notice bibliographique
Résumé
Dispersion corrections are essential in the description of intermolecular interactions; however, dispersion-corrected functionals must also be transferrable to hard solids. The exchange-hole dipole moment (XDM) model has demonstrated excellent performance for non-covalent interactions. In this article, we examine its ability to describe the relative stability, geometry, and compressibility of simple ionic solids. For the specific cases of the cesium halides, XDM-corrected functionals correctly predict the energy ranking of the B1 and B2 forms, and a dispersion contribution is required to obtain this result. Furthermore, for the lattice constants of the 20 alkali halides, the performance of XDM-corrected functionals is excellent, provided that the base functional's exchange enhancement factor properly captures non-bonded repulsion. The mean absolute errors in lattice constants obtained with B86bPBE-XDM and B86bPBE-25X-XDM are 0.060 Å and 0.039 Å, respectively, suggesting that delocalization error also plays a minor role in these systems. Finally, we considered the calculation of bulk moduli for alkali halides and alkaline-earth oxides. Previous claims in the literature that simple generalized gradient approximations, such as PBE, can reliably predict experimental bulk moduli have benefited from large error cancellations between neglecting both dispersion and vibrational effects. If vibrational effects are taken into account, dispersion-corrected functionals are quite accurate (4 GPa-5 GPa average error), again, if non-bonded repulsion is correctly represented. Careful comparisons of the calculated bulk moduli with experimental data are needed to avoid systematic biases and misleading conclusions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».