MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3047668754 · doi:10.1161/jaha.120.017347

Infective Endocarditis After Surgical and Transcatheter Aortic Valve Replacement: A State of the Art Review

2020· review· en· W3047668754 sur OpenAlexaboutno aff
Sophia L. Alexis, Aaqib H. Malik, Isaac George, Rebecca T. Hahn, Omar Khalique, Karthik Seetharam, Deepak L. Bhatt, Gilbert H.L. Tang

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Heart Association · 2020
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfective Endocarditis Diagnosis and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineValve replacementEndocarditisIncidence (geometry)Aortic valve replacementAortic valveSurgeryInternal medicineCardiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Prosthetic valve endocarditis (PVE) after surgical aortic valve replacement and transcatheter aortic valve replacement (TAVR) carries significant morbidity/mortality. Our review aims to compare incidence, predisposing factors, microbiology, diagnosis, management, and outcomes of PVE in surgical aortic valve replacement/TAVR patients. We searched PubMed and Embase to identify published studies from January 1, 2015 to March 13, 2020. Key words were indexed for original reports, clinical studies, and reviews. Reports were evaluated by 2 authors against a priori inclusion/exclusion criteria. Studies were included if they reported incidence and outcomes related to surgical aortic valve replacement/TAVR PVE and excluded if they were published pre-2015 or included a small population. We followed the Cochrane methodology and Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses guidelines for all stages of the design and implementation. Study quality was based on the Newcastle-Ottawa Scale. Thirty-three studies with 311 to 41 025 patients contained relevant information. The majority found no significant difference in incidence of surgical aortic valve replacement/TAVR PVE (reported as 0.3%-1.2% per patient-year versus 0.6%-3.4%), but there were key differences in pathogenesis. TAVR has a specific set of infection risks related to entry site, procedure, and device, including nonstandardized protocols for infection control, valve crimping injury, paravalvular leak, neo-leaflet stress, intact/calcified native leaflets, and intracardiac hardware. With the expansion of TAVR to lower risk and younger patients, a better understanding of pathogenesis, patient presentation, and guideline-directed treatment is paramount. When operative intervention is necessary, mortality remains high at 20% to 30%. Unique TAVR infection risks present opportunities for PVE prevention, therefore, further investigation is imperative.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,004
Bibliométrie0,0070,008
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations85
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Heart AssociationMême sujetInfective Endocarditis Diagnosis and ManagementTravaux en français237 207