A creative non-fiction story of an athlete’s journey through the life skills application process
Notice bibliographique
Résumé
To date, the majority of empirical investigations into the life skills transfer process have presented what have often been singular instances of application, thus positioning life skills transfer more as an outcome rather than an ongoing process of learning/refinement. Conceptualising transfer as an outcome overlooks the cognitive and emotional factors that influence athletes in their process of attempting to apply in life the skills they learned in sport. The purpose of the present study was to use the Kendellen and Camiré (2019) substantive grounded theory of life skills application to document one athlete’s journey through the life skills application process. A single instrumental case study was employed to investigate the athlete’s experiences of applying the life skill of leadership at work as he progressed through the four steps described in the grounded theory. Three individual semi-structured interviews were conducted over a 10-month period, supplemented by three months of solicited journaling. In drawing on the analytical practice of creative non-fiction, the athlete’s story of applying the life skill of leadership at work is presented. The present study contributes to the literature by moving beyond documenting instances of life skills transfer and instead demonstrating how the athlete’s emotions, thoughts, and behaviours evolved to influence his experiences of applying at work the leadership skills he believed he learned in sport. The findings are discussed in relation to the substantive grounded theory of life skills application as well as the life skills transfer literature.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».