A new multidrug‐resistant enterotoxigenic <i>Escherichia coli</i> pulsed‐field gel electrophoresis cluster associated with enrofloxacin non‐susceptibility in diseased pigs
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: To describe the temporal trends in Escherichia coli pathotypes and antimicrobial resistance detected in isolates from diseased-pig cases submitted to the EcL from 2008 to 2016, in Quebec, Canada, and to investigate the presence of spatiotemporal and phylogenetic clusters. METHODS AND RESULTS: Detection of 12 genes coding for virulence factors in pathogenic E. coli in pigs by PCR and antimicrobial resistance standard disc diffusion assay were performed. Demographic and clinical data were entered in the Animal Pathogenic and Zoonotic E. coli (APZEC) database. ETEC:F4 was the most prevalent pathovirotype among the 3773 cases submitted. The LT:STb:F4 virotype was predominant until 2014, then was overtaken by the LT:STb:STa:F4 virotype. More than 90% of the ETEC:F4 isolates were multidrug resistant. A spatiotemporal cluster of LT:STb:STa:F4 isolates non-susceptible to enrofloxacin was detected between 4/2015 and 9/2016. Pulsed-field gel electrophoresis analysis of 137 ETEC:F4 isolates revealed the presence of a cluster composed mainly of LT:STb:STa:F4 isolates non-susceptible to enrofloxacin. CONCLUSIONS: The APZEC database was useful to highlight temporal trends in E. coli pathotypes. A high-risk ETEC:F4 clone might disseminate in the pig population in Quebec since 2015. SIGNIFICANCE AND IMPACT OF THE STUDY: Surveillance is crucial to identify new clones and develop control strategies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».