MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3047748193 · doi:10.1093/asj/sjaa224

The BODY-Q Chest Module: Further Validation in a Canadian Chest Masculinization Surgery Sample

2020· article· en· W3047748193 sur OpenAlexafffundabout
Anne F. Klassen, Giancarlo McEvenue, Yi Wang, Charlene Rae, Manraj Kaur, Natasha Johnson, Kinusan Savard, John L. Semple, Andrea L. Pusic

Notice bibliographique

RevueAesthetic Surgery Journal · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMale Breast Health Studies
Établissements canadiensWomen's College HospitalFleming CollegeMcMaster University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineRasch modelCronbach's alphaChest painPhysical therapyQuality of life (healthcare)Body mass indexPsychometricsBonferroni correctionSurgeryInternal medicineClinical psychologyStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The BODY-Q Chest module is a patient-reported outcome (PRO) instrument that measures satisfaction with how the chest (10 items) and nipples (5 items) look. This PRO instrument was previously field tested in an international sample of people seeking treatment for gynecomastia (n = 174), weight loss (n = 224), and chest masculinization (n = 341). OBJECTIVES: The aim of this study was to examine the psychometric performance of the BODY-Q Chest module in a new chest masculinization surgery sample. METHODS: Data were collected from patients attending a private plastic surgery outpatient clinic in Canada between January 2018 and June 2019. Rasch measurement theory analysis was used to examine how the scales performed psychometrically. RESULTS: The sample provided 266 assessments (115 preoperative, 151 postoperative). All items had ordered thresholds, providing evidence that the 4 response options for each scale worked as expected. Item fit was within ±2.5 for all items, with all Bonferroni adjusted chi-square values nonsignificant. The data for the chest (χ2(20) = 18.72, P = 0.54) and nipples (χ 2(10) = 12.28, P = 0.27) scales fit the requirements of the Rasch model. Reliability was high with person separation index and Cronbach's α values of ≥0.95 for the chest and ≥0.87 for the nipple scales, respectively. More depressive symptoms on the Patient Health Questionnaire-9 and lower health-related quality of life scales were weakly correlated with worse scores on the chest and nipple scales (P < 0.001). CONCLUSIONS: The BODY-Q Chest module was shown to be scientifically sound in an independent sample of patients seeking chest masculinization surgery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,781
Score d'incertitude au seuil0,440

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAesthetic Surgery JournalMême sujetMale Breast Health StudiesTravaux en français237 207