MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3047760338 · doi:10.1186/s12889-020-09291-3

Perspectives of HIV-positive and -negative people who use drugs regarding the criminalization of HIV non-disclosure in Canada: a qualitative study

2020· article· en· W3047760338 sur OpenAlexafffundabout
Cara Ng, Koharu Loulou Chayama, Andrea Krüsi, Will Small, Rod Knight

Notice bibliographique

RevueBMC Public Health · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV/AIDS Research and Interventions
Établissements canadiensUniversity of British Columbia HospitalSimon Fraser UniversityUniversity of British ColumbiaBritish Columbia Centre on Substance Use
Organismes subventionnairesNational Institute on Drug AbuseCanadian Institutes of Health ResearchNational Institutes of HealthMichael Smith Health Research BCFoundation for the National Institutes of Health
Mots-clésCriminalizationMedicineQualitative researchContext (archaeology)Stigma (botany)Punitive damagesHuman immunodeficiency virus (HIV)PopulationPublic healthBiostatisticsCriminologyPsychiatrySocial psychologyFamily medicinePsychologyEnvironmental healthSociologyNursingLawPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: While previous research has identified how criminalization of HIV non-disclosure can have deleterious effects on those living with HIV, the perspectives of people who use drugs - a population disproportionately affected by HIV- should be more meaningfully considered in these discussions. METHODS: Using constant comparative techniques, data from 60 interviews with men and women living with and without HIV and who use drugs in Vancouver were analyzed to explore their perceptions about Canada's HIV non-disclosure legal framework. RESULTS: Participants' perspectives on the framework involved three themes: understandings of HIV risk; HIV-related stigma; and their own experiences with HIV. While several participants favored the punitive character of the legal framework, these arguments were premised on misinformed and stigmatized assumptions regarding HIV. CONCLUSIONS: The paper concludes by discussing the challenges and opportunities for resisting HIV stigma and misconceptions about HIV within the context of personal accounts that, at times, support criminalization of non-disclosure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,119
Score d'incertitude au seuil0,318

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0310,013
Communication savante0,0060,002
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,383
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Public Health→Même sujetHIV/AIDS Research and Interventions→Travaux en français237 207→