MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3047786783 · doi:10.1177/0890117120946682

Development and Psychometric Evaluation of the Preconception Health Knowledge Questionnaire

2020· article· en· W3047786783 sur OpenAlexafffundabout
Zoe F. Cairncross, Cindy‐Lee Dennis, Sarah Brennenstuhl, Saranyah Ravindran, Joanne Enders, Lisa Graves, Catriona Mill, Deanna Telner, Hilary K. Brown

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Health Promotion · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueReproductive Health and Contraception
Établissements canadiensToronto Public HealthSt. Michael's HospitalWomen's College HospitalUniversity of TorontoPublic Health Ontario
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésPsychosocialMedicineConstruct validityFamily medicinePsychological interventionReproductive healthMental healthPublic healthGerontologyClinical psychologyPsychometricsNursingPsychiatryEnvironmental healthPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To develop and psychometrically test a comprehensive measure of preconception health knowledge. DESIGN: Cross-sectional survey, in May and June, 2019. SETTING: Alberta, Ontario, and Québec, Canada. SAMPLE: One thousand seven hundred seventy-seven women and men with ≥1 children born in the last 5 years or planning a pregnancy in the next 5 years. MEASURES: Using prior literature and input from public health nurses and physicians, the Preconception Health Knowledge Questionnaire (PHKQ) was developed and comprised 25 multiple choice questions on reproductive history, sexual health, infectious diseases, chronic medical conditions, mental health, medications, immunizations, lifestyle behaviors, psychosocial stressors, and environmental exposures. ANALYSIS: Psychometric testing was undertaken to evaluate item difficulty, discrimination, quality of response alternatives, internal consistency, and construct validity. RESULTS: Participants had a mean total score of 15.8/25 (SD = 3.9); women and men had mean total scores of 16.2 (SD = 3.6) and 13.8 (SD = 4.7), respectively. Most items were neither too difficult nor too easy, discriminated well between participants with high and low knowledge, and had appropriate response alternatives. High internal consistency (KR-20 = 0.87) and construct validity, shown via significant correlations with education level and previous preconception care receipt, were demonstrated. CONCLUSION: The PHKQ is a reliable and valid tool for measuring preconception health knowledge and may be useful in identification of high-risk groups in need of preconception health education and evaluation of preconception health interventions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,972
Score d'incertitude au seuil0,421

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,116
Tête enseignante GPT0,413
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Health PromotionMême sujetReproductive Health and ContraceptionTravaux en français237 207