Effect of triage nurse-led application of the ottawa ankle rules on pain and patient satisfaction with emergency department care
Notice bibliographique
Résumé
Objective The Ottawa Ankle Rules (OAR) is an evidence-based clinical decision tool used to predict fractures and need for radiographs in foot and ankle injury. Prior studies show that its use by both physicians and non-physicians reduces unnecessary radiographs and emergency department (ED) length of stay. This study evaluated the effect of triage nurse-led application of OAR on pain and satisfaction with ED care in patients with acute ankle injury. Methods A quasi-experimental design was used. Data was collected from 96 participants using the numerical pain rating scale and the Brief Emergency Department Patient's Satisfaction Scale. The intervention group had 46 participants and the control group had 50 participants. Results There was no statistically significant difference in level of pain on arrival (U = 1028, p = 0.34) and on discharge (U = 991, p = 0.21) from the ED between the control and intervention group. There was a significant difference between the control and intervention group in overall satisfaction with care received in the ED (t = 5.60; p = 0.000). There was also a significant difference between the two groups in their satisfaction with: ED staff (t = 4.12; p = 0.00); ED environment (t = 4.00; p = 0.00); physician care (t = 4.60; p = 0.00); general patient satisfaction (t = 6.60; p = 0.00); and patient family satisfaction (t = 3.44; p = 0.001). Conclusion Triage nurse application of the OAR improved patient satisfaction with ED care, but did not lead to a significant reduction in acute ankle injury related pain.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,027 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».