MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3047798677 · doi:10.1109/cpe-powereng48600.2020.9161463

Impact Analysis of Level 2 EV Chargers on Residential Power Distribution Grids

2020· article· en· W3047798677 sur OpenAlexaff
Joseph Antoun, Mohammad Ekramul Kabir, Bassam Moussa, Ribal Atallah, Chadi Assi

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueElectric Vehicles and Infrastructure
Établissements canadiensHydro-QuébecThales (Canada)Concordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAutomotive engineeringElectric vehicleSoftware deploymentElectrical engineeringVoltageComputer scienceMarket penetrationLoad shiftingPower (physics)SimulationElectricityEngineeringPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Large scale Electric Vehicles (EV) penetration is coming with a stupendous energy demand that raises much concerns in the power sector. The impact of this demand is mostly notable at the distribution side as an outcome of EV users home charging preferences. Currently, most EVs charge their batteries through level 1 charger at home. However, the shorter charging times and the declining prices of level 2 chargers favor a switch from level 1 into level 2 chargers at residential premises. As a ramification, this will cause a lamentable peak in the residential load profile, and consequently power utilities will face the impact of elevated number of level 2 chargers with uncontrolled EV charging. To foresee these consequences, using the IEEE-33 Bus radial distribution system, we build a discrete event simulator and present real-life assessment of different EV penetration rates with various level 2 charger adoption rates. We expose that 50% EV penetration along with 50% level 2 chargers deployment may create an undesirable situation on the distribution network. Furthermore, we simulate EV users' charging behavior over different pricing techniques. The collected results show that available pricing techniques cannot maintain the voltage level over minimum desired threshold especially during peak times.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,705
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetElectric Vehicles and InfrastructureTravaux en français237 207