MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3047815232 · doi:10.1080/07317115.2020.1799131

Synchrony in Old Age: Playing the Mirror Game Improves Cognitive Performance

2020· article· en· W3047815232 sur OpenAlexaff
Shoshi Keisari, Rinat Feniger‐Schaal, Yuval Palgi, Yulia Golland, Anat Gesser‐Edelsburg, Boaz M. Ben‐David

Notice bibliographique

RevueClinical Gerontologist · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAction Observation and Synchronization
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyMoodCognitionVideo gameCognitive psychologyDevelopmental psychologySocial psychologyMultimediaComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Studies have shown that synchronized motion between people positively affects a range of emotional and social functions. The mirror-game is a synchrony-based paradigm, common to theater, performance arts, and therapy, which includes dyadic synchronized motion, playfulness, and spontaneity. The goal of the current study is to examine the effects of the mirror-game on subjective and cognitive indices in late life. METHODS: Thirty-four older adults (aged 71-98) participated in a within-group study design. Participants conducted two sessions of 9-minute movement activities: the mirror-game and the control condition - a physical exercise class. Several measures were taken before and after experimental sessions to assess socio-emotional and attentional functions. RESULTS: The mirror-game enhanced performance on the attention sub-scale and led to faster detections of spoken words in noise. Further, it enhanced perceived partner responsiveness and led to an increase in positive reported experience. CONCLUSIONS: Our preliminary findings suggest that the mirror-game, rather than the exercise class, may have an immediate impact on mood and some attentional functions. CLINICAL IMPLICATIONS: The mirror-game is a novel intervention, with potential benefits of social-emotional and cognitive functioning, which can be easily implemented into the daily routine care of older adults. Future studies should explore the effect of the mirror-game on additional cognitive and socio-emotional aspects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,232
Tête enseignante GPT0,426
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical GerontologistMême sujetAction Observation and SynchronizationTravaux en français237 207