MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3047841886 · doi:10.1002/jclp.23035

Geropsychology career pipeline perceptions

2020· article· en· W3047841886 sur OpenAlexaff
Hillary Dorman, Jessica Strong, Caitlan A. Tighe, Benjamin T. Mast, Rebecca S. Allen

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Psychology · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAging and Gerontology Research
Établissements canadiensUniversity of Prince Edward Island
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWorkforcePsychologyEconomic shortageModalitiesPerceptionMedical educationClinical psychologyGerontologyApplied psychologyMedicineSocial scienceSociologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Using the framework of Social Cognitive Career Theory, this study aimed to ascertain attitudes and perceptions of geropsychology career paths, given the present notable geriatric workforce shortage. METHODS: An online survey was developed iteratively and disseminated through various modalities (i.e., internet, email, word-of-mouth). Participants included 28 predoctoral and 76 professional geropsychologists (N = 107; age M = 39.18, SD = 12.05). The sample was largely female (72%), non-Hispanic White (89%), and has or was working towards their PhD (82%). RESULTS: Results delineate attractive and unattractive aspects of common career options (academic, clinical Veterans Affairs [VA], clinical non-VA), and assessed the hypothetical proclivity and feasibility of switching between academic and clinically focused careers. The results found gender (women vs. men) and career stages (predoctoral vs. professional) to be significant contributors to career perceptions. CONCLUSIONS: The present study advances past literature by unveiling potential avenues to ameliorate this workforce shortage within both clinical and academic fields in geropsychology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Incitatifs · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,997
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,498
Tête enseignante GPT0,607
Écart entre enseignants0,109 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
DomaineIncitatifs
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical PsychologyMême sujetAging and Gerontology ResearchTravaux en français237 207