MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3047855735 · doi:10.1101/2020.08.05.20158915

Ocular motor biomarkers in Niemann-Pick disease type C: A prospective cross-sectional multicontinental study in 72 patients

2020· preprint· en· W3047855735 sur OpenAlexaboutno aff
Tatiana Brémovà-Ertl, Larry A. Abel, Mark Walterfang, Ettore Salsano, Anna Ardissone, Vĕra Malinová, Miriam Kolníková, Jordi Gascón Bayarri, Ali Reza Tavasoli, Mahmoud Reza Ashrafi, Yasmina Amraoui, Eugen Mengel, Stefan Kolb, Andreas F. Brecht, Stanislavs Bardins, Michael Strupp

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2020
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLysosomal Storage Disorders Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSanofi
Mots-clésSaccadic maskingSmooth pursuitSpinocerebellar ataxiaAtaxiaMedicineAudiologyCross-sectional studyGazeInternal medicinePsychologyPhysical medicine and rehabilitationPediatricsOphthalmologyEye movementNeuroscienceDiseasePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Niemann-Pick type C (NPC) is a rare lysosomal storage disorder with ocular motor involvement. In a multicontinental, cross-sectional study we characterized ocular motor function in 72 genetically proven patients from twelve countries by means of video-oculography. Interlinking with disease severity, we also searched for ocular motor biomarkers. Our study protocol comprised reflexive and self-paced saccades, smooth pursuit, and gaze-holding in horizontal and vertical planes. Data were compared with those of 158 healthy controls. The Modified Disability Rating Scale, Scale for Assessment and Rating of Ataxia, Spinocerebellar Ataxia Functional Index for neurological status, and Montreal Cognitive Assessment for cognition were also performed. In contrast to previous publications and the common belief that the “downward saccadic system degenerates to greater extent than the upward one”, our measurements of vertical saccades demonstrated that the involvement in both directions was similar. Mean saccadic peak velocity to 20° stimulus was 63.5°/s (SD, 95% CIs of the mean: 59.5, [47.9-79.2]) in NPC patients and 403.1°/s (69.0, [392.0-414.2°/s]) in healthy subjects (p<0.001). Downward saccades yielded 51°/s (68.9, [32.7-69.3]), whilst upward 78.8°/s (65.9, [60.8-96.8]) (p<0.001). Vertical position smooth pursuit gain was 0.649 (0.33, [0.554-0.744]) in NPC and 0.935 (0.149 [0.91-0.959]) in HC (p<0.001). The number of patient-specific saccadic patterns, incl. slow-pursuit like, hypometric and staircase-pattern saccades suggest varying involvement of the saccadic system with fragmentation of the velocity profile as a sign of omnipause neuron dysfunction. Observed compensating strategies, such as blinks to elicit saccades, head and upper body movements to overcome the gaze palsy, should be used clinically to establish a diagnosis. Vertical reflexive saccades were more impaired and slower than self-paced ones. Ocular motor performance depended on age of onset and disease duration. We found that peak velocity and latency of horizontal saccades, vertical saccadic duration and amplitude, and horizontal position smooth pursuit can be used as surrogate parameters for clinical trials, as they showed the strongest correlation to disease severity. By comparing saccadic with pursuit movements, we showed that 98.2% of patients generated vertical saccades (both up and down) that were below the 95% confidence intervals of the controls’ peak velocity. Only 46.9% of patients had smooth pursuit gain lower than that of 95% of healthy controls. Vertical supranuclear saccade palsy and not vertical supranuclear gaze palsy is the hallmark of NPC disease. The distinction between saccadic and gaze palsy is also important in other neurodegenerative diseases and inborn errors of metabolism with ocular motor involvement, such as progressive supranuclear palsy or Gaucher disease type 3.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxivMême sujetLysosomal Storage Disorders ResearchTravaux en français237 207