MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3047856461 · doi:10.1186/s40494-020-00419-7

Alexander Calder’s Half-Circle, Quarter-Circle, and Sphere (1932): a complex history of repainting unraveled

2020· article· en· W3047856461 sur OpenAlexaboutno aff
Federica Pozzi, Julie Arslanoglu, Eleonora E. Nagy

Notice bibliographique

RevueHeritage Science · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueCultural Heritage Materials Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAndrew W. Mellon Foundation
Mots-clésArtExhibitionArt historyQuarter (Canadian coin)OpticsVisual artsPhysicsHistoryArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The Whitney Museum of American Art, New York, owns one of the largest motorized works made by the renowned American artist Alexander Calder, titled Half - Circle, Quarter - Circle, and Sphere . Created in 1932, and acquired by the Whitney in 1969, this seminal work was featured in an iconic exhibition held in 2017 and entitled Calder: Hypermobility . Prior to that, the object underwent a series of treatments in order to repair its main kinetic elements that had become compromised during its lifetime. While the work’s mechanism retained its creator’s ingenious engineering solutions, the motor, urethane belts, plug, and electrical wires turned out to be neither original, nor authentic to the period. The appearance of the piece had also been altered, as most surfaces displayed multiple layers of overpainting and, thus, did not deliver the proper gloss, hue, and texture. These observations prompted a first, comprehensive scientific study to investigate the stratigraphy of Calder’s painted surfaces on Half - Circle, Quarter - Circle, and Sphere , with the final goal to comprehend and restore its original appearance through careful removal of the overpaint. Non-invasive X-ray fluorescence (XRF) analysis was carried out to gain initial insight into the paints’ composition. After that, extensive microscopic sampling was performed to assess the possible presence of original layers below the repainting throughout the object’s surface. Cross sections were examined with optical microscopy and analyzed with Fourier-transform infrared (FTIR) and Raman spectroscopies, as well as scanning electron microscopy coupled with energy-dispersive X-ray spectroscopy (SEM/EDS), in order to identify pigments, colorants, and extenders located in the various paint layers. Scrapings were also investigated with pyrolysis-gas chromatography/mass spectrometry (Py-GC/MS) for a detailed characterization of the binding media. Scientific analysis revealed, in selected white and red areas, up to eleven layers of overpaint composed of a wide array of modern materials, including pigments (titanium white in the form of tetragonal rutile and a variety of synthetic organic red pigments) and binders (alkyd or late formulations of enamels based on ortho -phthalic acid/phthalic anhydride, glycerol and pentaerythritol, polyvinyl acetate with various plasticizers, and acrylics). On the other hand, the identification of materials that were available in the early 1930s, such as zinc white, calcite, and gypsum, as well as traditional drying oil binders, supported the hypothesis that a layer of original paint may still be present in certain areas. In addition to shedding new light on the stratigraphy of Calder’s painted surfaces, this study informed the optimization of a treatment plan tailored for the safe removal of the overpaint to uncover the original layer, wherever present.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,016
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,167 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHeritage ScienceMême sujetCultural Heritage Materials AnalysisTravaux en français237 207