MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3047878169 · doi:10.1080/01431161.2020.1763512

Assessing the use of cross-orbit Sentinel-1 images in land cover classification

2020· article· en· W3047878169 sur OpenAlexaffabout
Seyed Ali Sayedain, Yasser Maghsoudi, Sajjad Einizinab

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Remote Sensing · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRemote-Sensing Image Classification
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLand coverSupport vector machineOrbit (dynamics)Remote sensingComputer scienceContextual image classificationCover (algebra)Land useArtificial intelligencePattern recognition (psychology)GeographyImage (mathematics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Land cover is the easiest detectable indicator of human intervention on land. Urban, peri-urban and agriculture areas present a complex combination of land cover, which makes classification challenging. Getting more detailed information is the aim of any classification method. In this study, improving land cover type classification using cross-orbit Sentinel-1 images is evaluated. To avoid uncertainties, three sites in different weather conditions and locations but approximately the same land cover is selected. For each study area, three datasets including polarimetric features extracted from (1) ascending orbit image, (2) descending orbit image, and (3) combined ascending and descending orbit images are produced and used for classification. Land cover classification is performed following a supervised Support Vector Machine (SVM) exploiting all three datasets. Consequently, the radar cross-orbit integrated dataset produced the most accurate land cover map. Classifications show overall accuracies (OA) of 84%, 85%, and 75%, and Kappa coefficients (K) of 0.67, 0.75, and 0.55 for Skane, Tehran, and Sherbrooke regions, respectively. Fortunately, the accuracy results are at least 4% better than single-orbit classification. In other words, the proposed mapping approach has proved that using information from both the ascending and descending dual-polarized images could achieve a more accurate classification map than using a single-orbit image individually.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Remote SensingMême sujetRemote-Sensing Image ClassificationTravaux en français237 207