The Issue of Subclinical Leaflet Thrombosis After Transcatheter Aortic Valve Implantation
Notice bibliographique
Résumé
Transcatheter aortic valve implantation (TAVI) has been considered an important therapy for the treatment of symptomatic severe aortic stenosis. Although the devices and the techniques have been improved some complications may occur and several issues still need to be addressed. The issue of subclinical leaflet thrombosis (SLT) has been recognized as a complication after TAVI, and its incidence ranges from 0% to 40%. Nowadays, computed tomography is considered as the standard method for diagnosis of SLT. The concept of hypoattenuated leaflet thickening (HALT), reduced leaflet motion (RELM), and hypoattenuation affecting motion (HAM) have been used in this topic. Most patients who had SLT were taking single or dual antiplatelet therapy. In addition, these medications were not effective in resolving this complication after TAVI. However, there is a suggestion that oral anticoagulants have a protective and therapeutic effect. With the increasing use of TAVI, it is necessary to have better knowledge about several aspects of this complication, because it may have impact on prognosis. Therefore, some aspects of SLT diagnosis, management, and prognosis are not yet fully understood.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,009 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».