Simultaneous Determination of Docetaxel and Celecoxib in Porous Microparticles and Rat Plasma by Liquid-Liquid Extraction and HPLC with UV Detection: in vitro and in vivo Validation and Application
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: A simple, rapid, sensitive, and reliable HPLC method with UV detection was developed and validated for simultaneous quantitation of docetaxel and celecoxib and paclitaxel for dissolution characterization and pharmacokinetic studies. METHODS: The HPLC assay was performed isocratically on a reversed-phase C18 μ-Bondapack column using a mobile phase of acetonitrile:water (45:55, v/v) at a flow rate of 1.2 mL/min, and the analytes were detected at 230 nm. Paclitaxel was used as an internal standard for analysis of plasma samples following simple liquid-liquid extraction with n-hexane:isoamyl alcohol (97:3). The method was validated for specificity, linearity, sensitivity, precision, accuracy, robustness, and in vitro-in vivo application. RESULTS: The retention times for docetaxel, paclitaxel, and celecoxib were 10.94, 12.4, and 16.81 min, respectively. The standard curves covering 0.1-1 μg/mL and 0.05-4 μg/mL were linear using dissolution medium and rat plasma, respectively. The limit of quantitation of the method was 50 ng/mL using 100 μL of rat plasma sample and injection of 50 μL of the residue. Within- and between-day precision and accuracy did not exceed 16.86% and 12.10%, respectively. This validated method was successfully used to quantify docetaxel and celecoxib simultaneously in the release study of docetaxel- celecoxib -loaded porous microparticles and pharmacokinetics studies. The methods were found to be simple, specific, precise, accurate, and reproducible. In this study, paclitaxel was used as the internal standard while dexamethasone, flutamide, and budesonide proved suitable alternative as an internal standard. CONCLUSION: Since docetaxel and celecoxib could be co-administered for the treatment of a wide range of cancers such as non-small cell lung carcinoma, the developed method is particularly advantageous for routine therapeutic drug monitoring and pharmacokinetic studies of these drugs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».