E-001 The role of 4D-CTA in the imaging work up of patients with pulsatile tinnitus: a technical note
Notice bibliographique
Résumé
Background Pulsatile tinnitus (PT) is a debilitating condition that can be caused by various vascular conditions, including arteriovenous and venous lesions. Most of these lesions can be treated successfully by venous sinus stenting, however, the diagnosis of the venous cases remains a challenge. The purpose of our study was to evaluate the effectiveness of 4D-CTA for diagnosis of venous sinus lesions. Methods Patients referred to our institution with symptoms of pulsatile tinnitus and inconclusive external imaging were included in our study between August 2019 to February 2020 (n=13). Patients underwent a 20s continuous volumetric 4D-CTA scan, with a 50cc bolus of iodinated contrast media injected intravenously. A 0.5s rotation time was used to produce forty 3D volumes demonstrating all phases from arterial to venous. Post-processing was performed to create 4D dynamic reconstructions of all phases. Two neuroradiologists examined the dynamic reconstructions of each patient to exclude arteriovenous disease and evaluate the venous phase. Results A 4D-CTA was successfully performed in all 13 patients. Right sided pulsatile tinnitus was diagnosed in 85% of 4D-CTA scans (n=11/13; 15% left PT= 2/13). Ninety-two percent of cases had a stenosis on the side of PT (n=12/13), which was also the dominant venous drainage of the brain. All stenoses were ranked severe or sub-occlusive (3 or 4 points) on a 4 point Likert-scale. One PT case was caused by jugular occlusion (on the non-dominant side) and rerouting of the venous drainage. Conclusions 4D-CTA is a sensitive imaging modality for detection and characterization of venous stenoses. As 4D-CTA is less invasive and more available in smaller hospitals compared to DSA, it may serve as a better diagnostic sequence for improved detection of venous stenosis underlying pulsatile tinnitus. As we are still enrolling in the study, we plan to present more cases at the time of the conference. Disclosures N. Cancelliere: None. P. Nicholson: None. I. Radovanovic: None. V. Mendes Pereira: None.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,006 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».