MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3047968556 · doi:10.1080/07038992.2020.1802584

The Second Generation Canadian Wetland Inventory Map at 10 Meters Resolution Using Google Earth Engine

2020· article· en· W3047968556 sur OpenAlexaffvenueabout
Masoud Mahdianpari, Brian Brisco, Jean Granger, Fariba Mohammadimanesh, Bahram Salehi, Sarah Banks, Saeid Homayouni, Laura Bourgeau‐Chavez, Qihao Weng

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Remote Sensing · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRemote Sensing in Agriculture
Établissements canadiensInstitut National de la Recherche ScientifiqueEnvironment and Climate Change CanadaCentre For Cold Ocean Resources EngineeringMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWetlandRemote sensingEarth observationEnvironmental scienceGeographyEnvironmental resource managementSatelliteCartographyEngineeringEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recently, there has been a significant increase in efforts to better inventory and manage important ecosystems across Canada using advanced remote sensing techniques. In this study, we improved the method and results of our first-generation Canadian wetland inventory map at 10-m resolution. Iin order to increase wetland classification accuracy, the main contributions of this new study are adding more training data to the classification process and training Random Forest (RF) models on the Google Earth Engine (GEE) platform within the boundaries of ecozones rather than provinces. A considerable effort has been devoted to data collection, preparation, standardization of datasets for each ecozone. The data cleaning reveals a data gap in several Northern ecozones. Accordingly, high-resolution optical data, from Worldview-2 and Pleiades, were acquired to delineate wetland training data based on visual interpretation in those regions. By using this well-distributed training data, this second generation wetland inventory map represents an improvement of 7% compared to the first generation map. Accuracy varied from 76% to 91% in different ecozones depending on available resources. Furthermore, the results of RF variable importance, which was carried out for each ecozone, demonstrate that |SVV |2|SVH |2 and NDVI extracted from Sentinel-1 and Sentinel-2 data, respectively, were the most important features for wetland mapping.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,824
Score d'incertitude au seuil0,872

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,193
Écart entre enseignants0,171 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations65
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Remote SensingMême sujetRemote Sensing in AgricultureTravaux en français237 207