MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3047978992 · doi:10.1097/md.0000000000023962

Effectiveness and safety of fire needle for knee osteoarthritis

2021· article· en· W3047978992 sur OpenAlexaboutno aff
Lunbin Lu, Jing Ye, Jun Xiong, Jun Chen, Siyuan Zhu, Zhiying Zhong, Genhua Tang, Xingchen Zhou, Han Guo

Notice bibliographique

RevueMedicine · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcupuncture Treatment Research Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésMedicineCochrane LibraryOsteoarthritisRandomized controlled trialMoxibustionAcupunctureMeta-analysisPhysical therapyMEDLINEClinical trialSurgeryAlternative medicineInternal medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: There is a lack of curative medical treatment for patients with knee osteoarthritis (KOA). Acupuncture represents an important alternative therapy. In various forms of acupuncture and moxibustion, the fire needle is an indispensable part. Knee osteoarthritis (KOA) is a series of symptoms and signs of knee joint caused by local injury and inflammation and chronic strain of the knee joint resulting in cartilage degeneration of the articular surface and reactive bone loss of the subchondral bone plate. The results of clinical trial indicated that the fire needle therapy has obvious curative effect in treating KOA. This protocol is intended to describe how to collate and accumulate evidence for the current efficient and safe treatment of KOA with fire needle. METHODS: Seven electronic databases were used to retrieve the literature for the KOA randomized controlled trials, including 3 English databases (PubMed, EMBASE, the Cochrane Central Register of Controlled Trials [Cochrane Library]), and 4 Chinese databases (Chinese National Knowledge Infrastructure, Chinese VIP Information, Wanfang Database, and Chinese Biomedical Literature Database). This systematic review will include all randomized controlled clinical trials using fire needle therapy for KOA. The observation Index is the Change of Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index Total, first proposed by Bellamy in 1988. The selection of the study will be completed independently by 2 reviewers, extract the data, and evaluate the quality of the study before selecting the title, abstract, and full text. Revman 5.4 software will be used to perform meta-analyses of randomized controlled trials, where risk ratios for dichotomous data and standardized or weighted mean differences for continuous data are the results. RESULT: The results will be published in a peer-reviewed journal. CONCLUSION: This systematic review will provide the latest evidence to evaluate the safety and efficacy of fire needle therapy in patients with KOA. TRIAL REGISTRATION NUMBER: INPLASY202080030.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,054
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,077

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,054
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,007
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedicineMême sujetAcupuncture Treatment Research StudiesTravaux en français237 207